新時期“‘住宅產(chǎn)業(yè)化’一詞對于行業(yè)的描述是否準確到位？有何利弊？有沒有其他更契合行業(yè)發(fā)展的名稱？”在剛剛結(jié)束的第十二屆中國國際住宅產(chǎn)業(yè)博覽⒓耙幌盜謝疃與座談會上，沿用多年的“住宅產(chǎn)業(yè)化”這一行業(yè)稱謂，竟然備受熱議。

 而據(jù)《中國建設報》記者了解，有關的爭議早已有之。在此前住房和城鄉(xiāng)建設部住宅產(chǎn)業(yè)化促進中心進行的“72號文執(zhí)行情況評估”研究課題有關會議上，一份來自民間近200位業(yè)內(nèi)人士遞交的《建言建議》中，便提出“建n修改住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化名稱”的迫切需求。

 更值得關注的是，在今年宏觀政策層面的有關描述中，多個文件均采用了“新型建筑工業(yè)化”一詞，這也被視作國家層面的某種信號。

 “下一步我們會在這項工作上提速。”隨著住房和城鄉(xiāng)建設部副部長齊驥的表態(tài)，以及一系列動向表明，未來一段時間，住宅產(chǎn)業(yè)化方面的相關政策或?qū)?集出臺。有關“住宅產(chǎn)業(yè)化”的爭論成為熱點，似乎并不難理解。

 “住宅產(chǎn)業(yè)化”的前世今生

 “早在上世紀80年代，針對歐美、日本、蘇聯(lián)等國家和地區(qū)建筑業(yè)發(fā)展情況的系列調(diào)研便已經(jīng)開展”，中國建筑設計標準研究院執(zhí)行總建筑師劉東衛(wèi)向記者介紹起“住宅產(chǎn)業(yè)化”的前世今c，“當時引用了日文的表述，隨后便一直沿用下來”。

 記者查閱資料顯示，“住宅產(chǎn)業(yè)化”的概念最早誕生于1968年的日本，英文譯作“Housing Industrialization”，在我國的全稱為“住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化”。

 那么，住宅產(chǎn)業(yè)化的概念在我國是如何提出的？亞洲混凝土協(xié)會工業(yè)化建筑體系委員會主席陳振基介紹道，在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會后，我國發(fā)布了《中國21世紀議程》，其中構(gòu)思了住宅產(chǎn)業(yè)的雛形。其后，1998年7月，原建設部成立了住宅產(chǎn)業(yè)化辦公室，統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)和指導全國工作。1999年，國務院轉(zhuǎn)發(fā)了原建設部等八部委《關于推進住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，提高住宅質(zhì)量的若干意見》（即前述“72號文”）的文件，正式提出并明確了“住宅產(chǎn)業(yè)化”的要求，這也被視作我國住宅產(chǎn)業(yè)化工作新階段的歷史開端。

 盡管如此，一個尷尬的情況是，在記者早年的采訪過程中，不少業(yè)內(nèi)人士甚至知名專家都難以盡述“住宅產(chǎn)業(yè)化”一詞的含義，業(yè)內(nèi)更是長期難以找到對其權(quán)威、完整、準確的概念解析。

 爭議如影隨形

 盡管沿用多年，“住宅產(chǎn)業(yè)化”卻似乎與爭議隨行。這些爭議主要來自兩方面。

 首先，是對建筑類型與適用范圍的局限。國家住宅產(chǎn)業(yè)化基地企業(yè)萬斯達集團董事長張波向記者無奈地表示，“建筑業(yè)涵蓋范圍很廣，而‘住宅產(chǎn)業(yè)化’定位于住宅領域，這便排除了公建、商業(yè)、學校、廠房等其他業(yè)態(tài)。”深圳市現(xiàn)代營造科技有限公司總經(jīng)理谷明旺亦提出，在此前提下，相關制度設計也存有局限，“例如目前最具市場激勵性的3%容積率獎勵，便只對商品住宅有意義。”但是，他表示：“實施住宅產(chǎn)業(yè)化的目的應該是實現(xiàn)建筑業(yè)的整體升級與轉(zhuǎn)型發(fā)展。”

 其次，是對“產(chǎn)業(yè)化”的不解。盡管醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、教育產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等詞隨處可見，但當“產(chǎn)業(yè)化”與“住宅”結(jié)合，到底指向什么？令不少人頭疼。

 聯(lián)合國經(jīng)濟委員會曾給“產(chǎn)業(yè)化”做出著名定義：生產(chǎn)的連續(xù)性、生產(chǎn)物的標準化、生產(chǎn)過程各階段的集成化、工程高度組織化、盡可能用機械化作業(yè)代替人的手工勞動、生產(chǎn)與組織一體化的研究與開發(fā)。

 但在現(xiàn)實中，這樣６ㄒ迦韻浴案呱睢保時常令人有些“難以捉摸”，甚至產(chǎn)生歧義，也時常令其陷入概念炒作之嫌。

 “住宅產(chǎn)業(yè)化這個概念很大、很寬廣、內(nèi)涵很豐富，但是對企業(yè)而言，有一點飄渺，指導性和實際操作性不強，往往不知道到底要做什么”，張波表示。

  新的名詞

  與爭議隨之而來的，是更多“新名詞”的出現(xiàn)：現(xiàn)代建筑產(chǎn)業(yè)化、建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化、建筑工業(yè)化、新型建筑工業(yè)化……不一而足，各有擁躉。

  2011年3月，沈陽正式掛牌成為“國家現(xiàn)代建筑產(chǎn)業(yè)化試點城市”，而沒有沿用此前2006年深圳“住宅產(chǎn)業(yè)化試點城市”的提法。對此，沈陽市現(xiàn)代建筑產(chǎn)業(yè)化辦公室主任居理宏向記者表示，“這是在沈陽當時著力打造的一個現(xiàn)代建筑產(chǎn)業(yè)園的基礎上順理成章提出來的，而這個產(chǎn)業(yè)園的目的是希望通過工業(yè)化、信息化等手段，帶動整個建筑業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)，而不僅僅是住宅。”

  盡管擴大了建筑類型與范圍，不過，也有專家提出，“現(xiàn)代建筑本身是建筑史上一個特有的名詞，容易造成誤解。”

  而“工業(yè)化”與“產(chǎn)業(yè)化”更像一對難r難分的“雙生花”，屢屢引發(fā)爭議而始終難有定論。住宅產(chǎn)業(yè)化促進中心有關人員也向記者透露，“目前有關的報告均按‘住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化’和‘建筑工業(yè)化’兩個并行的名稱來報”。

 事實上，在英文中，二者并無區(qū)別，同為Housing Industrialization。在我國具體的理論和實踐領域，既有所區(qū)別也緊密聯(lián)2，住房和城鄉(xiāng)建設部住宅產(chǎn)業(yè)化促進中心技術(shù)發(fā)展處處長葉明表示，一般認為，工業(yè)化主要針對生產(chǎn)方式的工業(yè)化，產(chǎn)業(yè)化則注重整個產(chǎn)業(yè)鏈上的資源優(yōu)化配置；工業(yè)化是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的手段和途徑，產(chǎn)業(yè)化是目標和方向。

 從單一的住宅擴大到整個建筑業(yè)，似乎不難達成共識，但究竟，應該以住宅產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代建筑產(chǎn)業(yè)化、建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化等體現(xiàn)目標向?qū)В€是以建筑工業(yè)化、新型建筑工業(yè)化等概念體現(xiàn)過程引導？

 知行合一

 在諸多的新名詞中，“新型建筑工業(yè)化”似乎容易獲得更多的認同。

 “我國對建筑工業(yè)化的實踐最早可以上溯至建國初期”，北京（樓盤）市建筑設計研究院第十設計所副所長樊則森向記者表示，上世紀50年代中期，北京等地便開始相關試驗。“新型建筑工業(yè)化的提法，既體現(xiàn)了建國以來建筑工業(yè)化探索實踐的歷史延續(xù)性，也體現(xiàn)出信息化等新時代、新的歷史階段下新的內(nèi)涵。”

 而在宏觀層面，黨的十八大報告提出堅定不移地走“新型工業(yè)化道路”，今年1月1日國辦發(fā)1號文《綠色建筑行l(wèi)方案》中也明確“推動建筑工業(yè)化”要求，“從這個角度看，新型建筑工業(yè)化的表述符合國家文件與相關要求，能夠形成較好的銜接”，葉明提出。

 更重要的是，“新型建筑工業(yè)化”從實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的途徑著手，更注重實效，形成切實的抓手，便于政府的指導、企業(yè)的認知，也更便于政府和企業(yè)的踐行，可操作性強，葉明進一步表示。

 不過，劉東衛(wèi)同時提出，“主體結(jié)構(gòu)加上內(nèi)裝部品、設備體系，才是真正的建筑工業(yè)化。”

 事實上，無論是住宅產(chǎn)業(yè)化，還是建筑工業(yè)化、新型建筑工業(yè)化，“在不同歷史階段有不同的內(nèi)涵，這是一個永無止境的過程。”采訪中，大部分業(yè)內(nèi)人士認為，不管如何描述，行業(yè)統(tǒng)一認識，避免誤解與歧義，提升政策實際可操作性，鼓舞和促進更多企業(yè)切實參與，方能利于行業(yè)的健康發(fā)展。

 “住宅產(chǎn)業(yè)化談了那么多年，進展不快，主要是空談多，落實少”，住建部房地產(chǎn)市場監(jiān)管司司長沈建忠日前公開表示，推動住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，重點是抓好落實。

 或許，“叫什么”很重要，但“做什么”更重要。住宅產(chǎn)業(yè)化，其實是一場知行合一的逐夢旅程。