十九世紀的英國社會活動家霍華德曾經在著作《明日，一條通向真正改革的和平道路》中提出過的關于“田園城市”的思想一直是城鎮建設的一條重要考慮因素：建設一種結合城市和鄉村優點的理想城市，為了健康、生活以及產業而設計，它的規模能足以提供豐富的社會生活，但不應超過這一程度。受霍華德思想的影響,英國建設了一些大城市周邊的具有理想主義色彩的花園城市?，F在的英國，很難再看見以犧牲農業和農村為代價，人口向倫敦等大城市迅速聚集的“單向型城鎮化”。相反，大城市人口向周圍的小城鎮、衛星城鎮轉移和流動成為了發展的主流。這一點，由于四通八達的公共交通，特別是鐵路網絡而顯得尤其成功。倫敦中心城區的上班人口有40多萬，但是居住人口卻只有4萬，大多數的上班族都選擇居住在一個小時火車路程的周邊城鎮，這些城鎮有購物中心和密度不輸于城市的便利店，各種現代化的基礎設施可以滿足舒適的居住。在這個基礎上，大城市只意味著工作地點，而非必須的獲得更高品質生活的終點。而小城鎮的發展則圍繞著提供更多的住宅、就業機會，保護自然和人文環境等主題。

所以，在英國，城鎮化不以人口向極個別大城市的單向性流動為標志，也不以在城市中建設高樓大廈為標準。一方面是城鎮規劃時重視人與環境。另一方m，則是現實的問題：擁擠的市中心，任何與土地有關的大筆交易都將是一件昂貴并且耗時的生意。而政府絕對不會為了招商引資或者促進商業發展而在行政上以任何手段幫助推進這一過程。

公民財產的神圣不容侵犯是英格蘭普通法傳承已久的一條基本原則。其中引申出了公民對自有住宅和土地的主權。這一點，早在英格蘭著名法律學者愛德華庫克在1628年發表的《英格蘭法律總論》（The Institutes of the Laws of England）中就有這樣的論述：“公民的住宅就是他的城堡?！痹谶@之后，英國前首相老威廉皮特為了重申這一個重要的原則，寫下了被演繹成許多“房權”斗爭故事的名言：“哪怕是最貧窮的人，他的家也是他最安全的庇護所。風能進，雨能進，國王不能進。”

在法律規定的四種獲得土地的方式當中，“符合原主人的轉讓意愿”是無論哪一種方式都必須滿足７律要件。為了保證“意愿”的真實性，2002年土地注冊法特別要求所有的產權轉讓和超過七年的租約都必須履行相應的程序，強制注冊。

2008年，一位中東富豪花費1600萬英鎊購買了倫敦北部一座豪宅艾斯隆莊園，計劃將它改建成一座價值1.3億英鎊的豪宅，但由于一位名叫哈里的流浪漢已經在這座之前處在廢棄狀態的莊園中居住了21年，他受到了流浪漢權利法的保護，可以繼續生活在n己的帳篷中，在某種程度上占有了艾斯隆莊園中一隅的主權，所以艾斯隆莊園的新主人沒有權利強制拆毀他的帳篷將他驅逐出去。

在與土地和房屋有關的拆建當中，不管是政府行為還是私人行為，獲得主人的同意這條基本原則在西歐的一些國家也有相同的法律規定。東西徳合并之后，政府曾經向東德多次撥款，提供經濟支持發展城市。但是現在坐火車穿行在東德境內，依然能夠在德累斯頓這樣的大城市發現大片大片由鐵絲網圍住的破敗房屋。原因在于政府無法找到這些房屋的主人，他們大多數在東西徳合并之前已經逃往西德，無法聯絡。但是，在舊城改造的過程中，由于缺少房屋主人的同意，市政施工時只能繞開這些房屋，并對它們做一些必要的保護，在可以預見的將來僬廡├梅孔釉謚魅嗣揮械閫分前都將以這樣的方式站在嶄新的城市當中。

在這樣的背景下，想要獲得僖豢橥戀厴纖嫘乃欲地推倒一座舊房子的權利必須面對的文化和法律上的阻力可想而知，更不用提大面積的拆毀和重修。所以，盡管也許是世界上最重要的商業中心，但英國和德國的老城們依然維持著它們幾個世紀之前的風貌。

商業社會追求剩余價值的原則，正讓發展中國家的開發商和官員們為了更多的商業利益拆毀歷史建筑，其結果是缺少規劃數量龐大的新建筑如雨后春筍般涌現，在遇見規劃問題之后推倒重來。

但是，由于隨意拆毀房屋所要擔負的法律風險、社會風險和高昂的機會成觶西歐國家卻在城市的翻新方面更加的謹慎。有法律程序和社會風尚保護和尊重的城市就像是一條干凈的街道，想要亂扔垃圾的人都會再三思量，而缺少相應的制度保護和規劃的城市卻會像是一條嘈亂的街道，由于無人保護，所以不斷有人丟下果皮紙屑，到最后，滿地垃圾的時候，邊嗑瓜霰呷悠さ男形也會被認為無所謂。